Att bygga muskler och att förlora fettmassa är två skilda processer och det är svårt att bygga på kaloriunderskott. Mitt förslag är att du periodiserar det och har en muskelbyggande fas där du ligger på kaloriunderskott och en deffperiod där du går ner i fett. Vilket du börjar med väljer du själv.

Whey80 är ett kosttillskott i form av proteinpulver. Proteinpulver är ett bra komplement till riktig mat för att komma upp i det proteinbehov man har. Att "gå upp i vikt" gör man av ett överskott av kalorier och det är en förutsättning för att lägga på sig muskelmassa, även om det finns vissa som förespråkar s.k. "lean gains" vilket dock inte är optimalt ur effektivitetssynpunkt.

Lyfta tungt + högt proteinintag = fastare kropp, muskulösare samt mindre fett med tiden. 

Har varit i din sitts för ca 1 år sen. Kände mig som en marshmallow och var rädd för att äta för att bygga, gjorde det dock ändå och idag är jag väldigt glad över att jag gjorde så. Istället för att knapra sallad och spendera ändlösa timmar på löpbandet.

Tack för era svar! Men jag vill ha mindre armar tillexenpel ska jag lyfta tungt då? Försvinner fetet först eller blir det större muskler direkt?

#1 Det är helt klart möjligt att gå ner i vikt (i form av fett) samtidigt som man bygger muskler. Att det inte skulle gå är en myt.

@TS Om det endast är viktminskning som är målet är kosten absolut av störst betydelse. Vill du styrketräna för muskelbyggande och samtidigt gå ner i vikt föreslår jag en ketogen kost. Den ökar per definition din Fettförbränning, är muskelbevarande och är ett utmärkt sätt att slippa deff/bulk hysterin som inte på något sätt är bra för hälsan.

Man ska dock komma ihåg att övergången till en ketogen kost kräver en omställning av kroppens energiförbränning och kan ta så lång tid som 4-6 veckor innan man är fullt anpassad till Fettförbränning. Under omställningstiden kan man uppleva minskad uthållighet, men som sagt, det går över. När man ställt om sig färdigt förbränner man dock fett riktigt effektivt.

Lycka till!

#4 Om du läser lite noggrannare ser du att jag skrev att det går, men att det ur effektivitetssynpunkt är bättre att skilja de två processerna.

#3 Det beror på dina genetiska förutsättningar. Jag fick rejäla bulor på armarna direkt. 

Det här hände på en månad 😃

Tack för alla jätte bra svar! Nu vet jag hur ska göra! Taaack! :)

#5 Sant… jag läste nog slarvigt. 🙂

Varför skulle det av effektivitetsskäl vara bättre att skilja dem åt? Borde det inte vara effektivare att göra båda samtidigt?

Skulle vilja hålla med #8 om att det är mer effektivt att köra lean gains. Man sparar på sig själv mentalt utöver det och slipper vara halvfet halva året, och 'beach-ready' andra halvan ;P haha

#8 Det finns en anledning till att de flesta tävlande fitness/BB-tävlande periodiserar och det är att man lägger på sig större massa på ett kaloriöverskott. Men vill man inte hålla på att deffa hit och dit är det väl inte helt orimligt "effektivare" att köra leangains, men ur muskeltillväxtsynpunkt är det inte det. 

I slutändan handlar det om vad man vill med sin träning och vilka mål man har. Men jag pratade om maximal hypertrofi.

Om man kombinerar en ketogen kost med vältajmade intag av kolhydrater (som ex vis direkt efter träning) kommer man i praktiken få det bästa av två världar. Man förbränner främst fett som energi (särskilt vid vila, eftersom ett styrkepass oftast är så intensivt att man behöver förbränna glukogen och kanske till och med kreatin… men det är klart att även fettförbränningen ökar just under träning), men tillför en dos med kolhydrater direkt efter träning för att få en insulinboost för maximal muskeltillväxt. Denna vältajmade boost kommer dock inte ta en ur det ketogena läget annat än akut just då. Glykogenlagren efter träningen är så gott som tomma och om man bara inte överkonsumerar dessa kolhydrater (mer än det som behövs för att åter fylla på glykogenlagren) så kommer man fortsätta vara anpassad till fettdrift.

Jag har inte testat detta själv än, men jag lutar mot att göra det, men eftersom mitt personliga mål i nuläget främst handlar om viktminskning kanske jag väntar ett tag till innan jag testar.

Hoppas de är ok att jag frågar om dessa ketogena koster :)

Eftersom LCHF inte alls rekommenderas utav min mamma som arbetar med att b.la undersöka vener och artärer blev jag lite nyfiken på en annan ketogen kost som kallas VLCD (Very Low Calorie Diet). Hittade den efter lite snabbt googlande.

Hur effektiv är VLCD i jämförelse med LCHF? Finns det andra ketogena koster som är hälsosammare än LCHF men effektivare än VLCD? :)

VLCD kallas svält… Inget att rekommendera! Iaf min personliga åsikt.

#12 Jeff Volek har gjort studier på just detta med ketogen kost och kärlhälsan. Han har i sin forskning funnit att denna hälsa förbättrades på en ketogen lågkolhydrat högfettkost. Det kanske kan vara nåt för din mamma att ta en titt på?

Personligen har jag inte ens undersökt VLCD eftersom jag, precis som #13 anser det vara svält och inget man ska hålla på med.

Lågkolhydratkost modell LCHF, oavsett om den är ketogen eller inte (vilket den inte automatiskt behöver vara), har mig veterligen ingen försämrande effekt på vener och artärer, snarare tvärt om. Skulle vara intressant att få veta varför din mamma inte gillar LCHF gällande just detta?

#13 Åh, okej. Jo det är nog svårt att få i sig tillräckligt med mat..

#14 Intressant. Tror inte hon finner det lika intressant dock. Mer för mig att läsa isåfall :)

Okej!

Jag antar att det är för fettet. Det må vara bra för utsidan av kroppen men inuti kan det lagras och sätta igen blodådror. Fet på insidan alltså. Vilket kan orsaka stroke m.m. Det är hur jag har förstått hur hon menar iaf. 

Själv kör hon med 5:2 dieten iaf, är inget för mig dock. Vill äta för att inte riskera svimning. (har tyvärr hänt mig några ggr pga för lågt blodtryck) Svårt att hitta någon kost som passar.

#15 Om det är risken för hjärt-kärlsjukdom som oroar henne kan hon lugna sig snabbt. Inget, inte ens en massa mediciner, förbättrar riskfaktorerna bättre än lågkolhydratkost med mycket fett.

Det är inte fettet i kosten som gör att fettet i blodet ökar. Återigen pekar jag mot den forskning Jeff Volek gjort. Han (och säkert en hel del andra) har på ett tydligt sätt visat att det inte finns något som helst samband mellan fettet i kosten och fettet i blodet. Det som ökar risken för hjärt-kärlsjukdom, av makronutrienterna, är kolhydrater. Dels för att fettet i blodet (främst triglycerider) ökar markant om man äter kolhydrater, och dels för att kolhydrater ökar inflammationer i kroppen, vilket är den verkliga riskfaktorn för hjärt-kärlsjukdom. Med all respekt men din mamma har fel på i princip varje punkt.