Beror på personen i fråga.
Hjälper inte alltid att lägga om kosten. Vissa kan ha bra kost, men äter för mycket eller rör på sig för lite.

Så stämmer inte i alla fallen.

för att gå ner i vikt behöver man bara äta mindre kalorier än vad man förbrukar, sen hur man fixar underskottet är upp till var och en.

Däremot så blir det antagligen hälsosammare viktnedgång med träning då man behåller mer muskelmassa än om man inte tränar och träning är bra för ett hälsosamt liv.

så jag röstar för träning ändå om man nu inte har medicinska förhinder tex.

Som redan sagt, allt handlar om kalorier in och kalorier ut. Man behöver inte träna för att gå ner i vikt. Men kroppen blir ju snyggare med träning.

Klart man kan men det heter att svälta sig. Ser 0 fördelar med det, bara skit.

#4 man kan gå ner långsamt utan svält eller träning, särskilt om man har dåliga kostvanor sen tidigare.

Jag har dåliga kostvanor. Det är därför jag frågade. Jag kommer röra på mig och det gör jag för att jag mår bra av det :)

#6 Dock är träning/motion bara bra för kroppen🙂

#5 Då tappar man ju ändå muskelmassa? Om man tränar och äter lite mer så förhindrar man det…

#7 Ja jag gör ju det för att jag mår bra av det :)

#9 Låter bra det 🙂

Vad många som dietar oftast fokuserar på är den totala viktminskningen i kilo. Jag ställer mig lite på tvären till detta och skulle hellre se att man utvärderar vad denna viktminskning består av.

Ponera att man tappar 2 kg, där allt detta är muskler. Visst, du har gått ner 2 kg men du har fortfarande lika mycket fett på kroppen. Jag ser hellre att man behåller kvalitativ massa och låter dieten ta lite längre tid. Att bygga muskler är en betydligt mer tidskrävande och fysiskt jobbig process än att droppa i fett!

#8 jo men det är inte svält, men jag rekomenderade i mitt första inlägg att man ska träna även om man kan gå ner i vikt utan träning om så bara för hälsans skull (även om man blir snyggare enligt mig om man tränar också)

Jag har tänkt gå ned lite i vikt genom motion och ändra kosthållningen och kommer till hösten att börja träna mina muskler på gym. Jag har nog ca 10 kilo övervikt så att bli av med minst 8 kilo och sedan börja träna musklerna låter som en plan.

Vad tycker ni om det?

#13 Fokusera inte så mycket på hur mycket du ska gå ner. Muskler väger mer än fett, så börjar du t.ex styrketräna, så kanske 5 kg kommer att bli lagom i slutändan, just eftersom du bygger muskler i så fall. Jag ska med sätta igång & träna osv, vill gå ner 5-10 kg, just beroende på hur mycket muskler jag bygger upp osv.

Men låter sunt och bra som du tänker där med kosthållning och träning.

Som ett liitet bevis på vad #14 pratar om så ser min kropp ut ungefär lika nu vid 57 kilo som den har gjort på 54 kilo, antagligen för att jag haft en någorlunda smärtfri period så jag har kunnat hjälpa till ganska mkt på gården.

(3 kilo kanske inte låter mycket men det ser ut som ganska mkt på mig som är så kort, i alla fall är det gäller fett)

Nej jag fokuserar inte så mycket på vågen. Tänkt iaf minska ca 8 kilo innan jag börjar träna. Sen får jag väga så mycket som det krävs för att jag ska vara nöjd med kroppen och mina muskler :)

#16 Så du ska inte träna något nu i sommar? Som t.ex cykla, powerwalkning, jogga eller liknande? 🙂

#17 Jo promenader och ibland kommer jag nog jogga. Men inga styrkeövningar då jag ska börja träna på gym efter semestern :)

#8 Man tappar inte automatiskt muskelmassa när man går ner i vikt utan att träna. LCHF är ett utmärkt sätt att äta sig ner i vikt och samtidigt bibehålla, och i vissa fall även öka, muskelmassan utan träning.

#11 Ett riktigt bra sätt att effektivt bränna fett är att äta en ketogen lågkolhydratkost. Då ändrar kroppen sin förbränning från att främst bränna socker (glukogen), till att primärt förbränna fett. Funkar utmärkt!

Som flera sagt kan träning vara hälsofrämjande, om man tränar på rätt sätt utefter sina förutsättningar, så det är inte alls dåligt att träna. Effekten på vikten (viktnedgång) är dock ytterst marginell.

Termodynamikens första lag är en lag. Den gäller alltid. Dock är den helt värdelös på att beskriva varför någon går upp eller ner i vikt. Att säga att någon gick upp i vikt för att de satte i sig fler kalorier än de gjorde av med är värdelöst, sant men värdelöst. Att gå upp i vikt ÄR SAMMA SAK som att stoppa i sig fler kalorier än man gjort av med. En viktigare sak att fråga sig är varför man stoppade i sig mer kalorier än man hade behov av, eller varför man inte rörde på sig mer och förbrände de kalorier man stoppade i sig. Svaret finns i hormonbalansen i kroppen. Att normalisera hormonbalansen är väldigt viktigt om vikten ska hållas på en schysst nivå i längden.

Att räkna kalorier är ett minst sagt osäkert sätt. Vi kan ha hygglig koll på hur mycket kalorier vi stoppar i oss (fast även här smyger det in en hel del osäkerhet), men vi kan inte veta hur mycket kalorier vi gör av med förrän vi har facit. "Gick jag upp eller ner i vikt förra veckan?"

#19 Det var inte riktigt poängen. Det jag syftade på är fixeringen kring absoluta tal istället för hur stor del av kvalitativ massa man behåller.

#20 Det var detta stycke som var riktat till dig…

"#11 Ett riktigt bra sätt att effektivt bränna fett är att äta en ketogen lågkolhydratkost. Då ändrar kroppen sin förbränning från att främst bränna socker (glukogen), till att primärt förbränna fett. Funkar utmärkt!"

Det var mer menat som ett tips på hur man enkelt kan göra för att förbränna fett och behålla muskelmassa. Resten efter det var allmänt riktat till alla. 🙂

#21 Vad har ketogen lågkolhydratskost att göra med mitt inlägg?

#19 Öka muskelmassa utan träning? Käkat svampar eller? haha

#19 Möjligtvis om man är underviktig som börjar äta -> ökar i vikt -> kroppen bygger muskler för att orka med den tyngre vikten.

#23 såg ett vetenskapsprogram för nått tag sen, det finns vissa som kan bygga muskler utan träning bara av + kalorier. Men det är säert inte ens en procent av mänskligheten som har den genetiska avvikelsen (forskarna i programmet var väldigt överaskade av resultatet)

#25 Skulle tro att de personerna är väldigt smala till att börja med och bygger sen lite muskler för att klara av sin nya tyngre vikt. De bygger alltså inte så mycket så att det är synligt eller att de ser biff ut.

#26 nej han dom visade var inte naturligt smal han kropp var mer naturligt atletisk + lite lite fett som vaddering.

Men somsagt det var nån slags genetisk grej (ungefär som att det finns dom som bara behöver 4 timmars sömn, på riktigt inte mer men det vet man om två i Sverige som har och dom är mor och dotter) och det var väldigt väldigt få som hade så så det är inget man ska satsa på att man har själv + det var en studie då alla låg + på kalorier dom låg inte minus som man gör om man vill gå ner i vikt.

En mesomorph isåfall, majoriteten av befolkingen är antingen ectomorpher eller endomorpher (de som har lätt/svårt för att lägga på sig vikt) så ja, precis som du säger så är det inget man ska räkna med om man inte redan ser vältränad/rippad ut :p

#28 fast det var inte bara det att han var mesomorph han gick upp i större % muskelmassa än alla andra i studien (om det inte fanns en till som dom inte visade minns inte exakt) vare sig dom var mesomorph eller nått annat, det var väldigt ovanligt.

jag tex är antagligen mesomorph (har det från gammelfarmors mor har jag hört) men jag kan inte bygga muskler genom att bara äta hur mycket jag än vill det 😉

#29 Men de byggde inte så pass mycket muskler så att de blev biff? ;p 

I vilket fall måste de har grymma gener eftersom vanligt folk måste gå till gymmet, lyfta, äta och sova efter rutiner för att bygga haha..

#30 nä men han /el dom hade mycket högre procent muskelmassa som han/dom ökat mot fett jämfört med oss vanliga dödliga.

Men han/dom blev inte deffad eller så han/dom gick upp i fett också bara inte lika mkt som dom andra, men lite avis vart man

#31 Jag undra om de gick upp flera kg muskelmassa eller det var bara lite lite? Eftersom det låter orimligt att de skulle lägga på sig mer muskler än deras kropp behöver, där kommer styrketräningen in. (För att belasta kroppen mer så att den ska bygga)

#22 Du skrev ju att det viktiga är inte viktnedgång i sig, utan att man minskar sitt inlagrade kroppsfett. Det är där ketogen lågkolhydratkost kommer in i leken. Då förbränner man fett som energi istället för huvudsakligen socker, och kan således minska i kroppsfett.

#23 Nej, jag har inte käkat svamp. Möjligen någon champinjon någon gång ibland, men det var länge sedan. Ökningen var liten, men ändå en ökning. Vad jag förstått är det sk "soffpotatisar" som fått den effekten, inte de som redan tränar som idioter, men jag har inte varit så noga med detaljerna så det vet jag inte säkert.

Det kommer inte alls läggas till mer än kroppen behöver, men många "soffpotatisar" är avmusklade då de både varit väldigt inaktiva och dessutom ätit fel (t ex mycket skräpmat). Man kan väl säga att kroppen bygger upp sig till ett slags normalläge igen.

Om jag inte kommer ihåg helt fel så beskrivs detta i någon av böckerna The Art And Science of Low Carbohydrate Living eller The Art And Science of Low Carbohydrate Performance av Stephen Phinney (över 30 års forskning på ketogen lågkolhydratkost, även i samband med hård fysisk aktivitet) och Jeff Volek (även han mångårig forskning i samma ämne, om än inte lika mångårig).

#33 Som jag nämnde i 32…

#33 Kul att LCHF funkar för dig men jag tror långt ifrån att det är optimalt för tränande och muskelbyggande individer. Jag tror på högt proteinintag i samband med hård styrketräning, punkt.

#35 Och förr trodde man att jorden var platt… punkt!

#36  Varför den attityden? (ja jag tycker att du har attityd just nu).
Du tror och tycker en sak, någon annan tycker en annan. Take it or leave it. Man får acceptera det.

#32 det var inte så många kilo nån gick upp alls (altså även dom som gick upp i bara fett) max tror jag var 5 kilo eller så.

men somsagt jag säger inte att det är vanligt, även forskarna var chockade över resultatet så det är nog en väldigt ovanlig genetisk mutation och då åt dom också + i kalorier att gå upp i muskelmassa och ner i fettmassa utan träning klarar nog inte ens dom med den där genetiska mutationen av.

#36 Du är ju inte sen att predika dina teorier så varför detta agg mot övriga synsätt? Får man hårdra det lite är detta ett lite typiskt LCHF-fanatiskt drag jag sett många gånger.

#36 Bara en fråga. Så du tycker vi som vill bygga, alltså inte bara träna lite styrka för att få bättre hållning eller bli av med ryggont, utan verkligen bygga massa. Ska vi verkligen köra på ren LCHF istället för att äta balanserat där bra kolhydrater finns med?

Sure protein kan omvandlas till glukos men mängden protein man skulle behöva trycka i sig för att det skulle räcka till är ju 'too damn high!' så att säga. Då måste du väl ändå hålla med om att det är fan så mycket smidigare att käka kolhydrater?

#37 Ok, jag kanske tog i lite… det var inte riktigt menat som attityd på det sättet. Läs vidare så får du en förklaring.

#39 Det jag reagerade på var väl det där med "punkt". Det lämnar inte så mycket utrymme för utveckling. Därför tog jag ett exempel på att man tidigare trott att jorden var platt, men idag vet vi ju att den inte är det.

Jag argumenterar visserligen ganska ensidigt jag med, men jag försöker ha ett öppet sinne och ta till mig information på ett så nyanserat sätt som möjligt och vara beredd på att ändra uppfattning. Det är i alla fall min avsikt, även om jag kanske inte alltid lyckas hela vägen. Jag tycker ändå det är viktigt att man kan ändra sig om tillräckligt med information tyder på att man hade fel. Den där "punkt" var liksom för definitivt för mig.

#40 Jag tycker såklart att alla får göra precis som de vill, och en kost med bra kolhydrater i lagom mängd är väl helt ok för metabolt friska människor, så det har jag inget emot alls.

Om syftet med att äta "too damn high" mängd protein är att få muskelglykogen till träning så är det helt klart smidigare att käka kolhydrater. Protein som enbart källa till energi är inte särskilt smidigt och bra, det kanske vi kan vara överens om allihopa?

Jag tror dock att en strikt, ketogen, lågkolhydratkost kan ge precis lika bra, om inte bättre, förutsättningar för träning, även styrketräning, som en högkolhydratkost t ex tallriksmodellen. Min åsikt baseras inte i detta fall på egna erfarenheter, vilket jag har lite av men det är i nuläget för lite för att utvärdera ännu, utan det baseras på det jag läst i The Art and Science of Low Carbohydrate Living och The Art and Science of Low Carbohydrate Performance. Jeff Volek, en av författarna, tränar själv styrketräning med goda resultat. Stephen Phinney, den andra författaren, är cyklist och presterar bra på den typen av kost. Dessa herrar har dessutom forskat länge på just ketogen lågkolhydratkost i samband med träning. Spännande läsning som jag kan rekommendera om man är intresserad.

#41 Jag är absolut öppen för nya idéer och synsätt men när du själv försöker omvända mig till LCHF utan att jag bett om det ville jag visa min ståndpunkt i frågan. Jag ser inte riktigt hur du kan störa dig på det där med "punkt" när dina egna predikningar inte lämnar så mycket till övers. 

Kort sagt, vi tror på olika saker och det tycker jag är fint i sig. För att dra en parallell till ett annat kunskapsområde, nämligen företagsekonomi, där man inom fältet strategi och styrning pratar om "contingency theory". Man menar att det inte finns ett (och samma) ultimata sätt för alla att organisera sig på men att det finns något bästa sätt för alla, vilket beror på att miljön och de rådande omständigheterna är olika för olika företag.

Punkt.

#41 Det måste vara under deff det kan fungera? (Kör själv på sådan kost i princip när jag deffar, keto) men inte när man bygger… Tiden det tar i jämförelse med att äta kolhydrater är ju löjligt länge.

#42 Jag försöker inte "omvända" dig eller någon annan till LCHF. Vart har du fått det ifrån? Jag argumenterar bara. Att mina "predikningar" inte skulle lämna mycket till övers är jag inte heller helt med på. Jag försöker formulera mig på ett sådant sätt som "jag anser att" eller "jag har hört/läst att". Ingen "punkt" där inte. Jag har heller aldrig påstått att LCHF är absolut nödvändigt och det enda rätta för alla människor.

Punkt. 🙂

#43 Som jag förstod det gäller det även under byggandet. Läs gärna boken (böckerna). Jag läser iofs om dem just nu, så jag kan förmodligen återkomma med mer exakt svar när jag kommit så långt.

#44 Finns det namn på personer som idag äter ketodiet eller LCHF och bygger? Ev tävlar inom bodyfitness? Länka gärna bevis istället för att referera till en bok. Har inte möjlighet att låna böcker och jag tänker inte köpa heller :p Lägger hellre mina pengar på protein ;)

Jag ska kolla referenserna i boken… återkommer.

Detta tycker jag är intressant…

Från en intervju med Jeff Volek, RD, PhD, forskare och medförfattare till böckerna The Art and Science of Low Carbohydrate Living och The Art and Science of Low Carbohydrate Performance.

"SNI: Can endurance and/or strength-power athletes follow a low carbohydrate diet?

Dr. Volek: YES and to appreciate how and why you need to understand keto-adaptation. Keto-adaptation, while well studied and documented, is not well-understood by most physicians, nutritionists/dietitians and trainers. This is primarily due to the emphasis in standard nutrition training placed on dietary carbohydrates for physical performance. Maintaining high carbohydrate availability is challenging and physiologically problematic, whereas switching metabolic preference to non-carbohydrate lipid-based fuels makes athletes get more out of their limited glycogen. Keto-adaptation affords even a very lean (10% body fat) athlete access to >40,000 kcal from body fat, rather than starting a prolonged event depending primarily on ~2000 kcal of glycogen. The human body takes at least 2 wk to complete metabolic adaptation to a very low carbohydrate diet, after which fat becomes its primary fuel. Additionally, keto-adaptation will likely reduce the inflammatory and oxidative stress response to exercise and allow for more efficient recovery.

A very low carbohydrate diet can also be followed by strength/power athletes. In one of our experiments, we had men train intensely with weights for 3 months while consuming either a very low carbohydrate diet or a low fat diet. The men consuming the low carb diet showed the greatest decreases in percent body fat and actually traded fat for muscle while improving functional capacity. Why would decreasing body fat be advantageous? Beyond the obvious aesthetic and health reasons, decreasing body fat is relevant for athletes who need to maintain a specific body weight as a demand of their sport (e.g., wrestling, boxing, powerlifting, Olympic lifting, judo, mixed martial arts, etc.) or for sports where physical appearance is a component of success (e.g., bodybuilding, gymnastics, dancing, fitness model competitions, figure skating, platform diving, etc.). From a functional perspective, a loss in body fat, and therefore body weight, improves the power to weight ratio, a very important determinant of endurance performance as well as speed and quickness which is relevant for athletes who participate in sports demanding short high-intensity and explosive bursts. Bottom line, there has been an overemphasis on the obligate nature of carbohydrate for athletes. A strong case can be made that lower carbohydrate intake or slow release forms of carbohydrate are preferred for active individuals seeking improvements in metabolic health and performance"

#47 Den texten har ju fokus på att gå ner i fett, inte i muskelbyggande som jag pratade om…

#48 Hm… jag tänkte på detta:

"…actually traded fat for muscle while improving functional capacity."

Vidare är det väl så i bodyfitness att det är en fördel om procenten kroppsfett är låg? På det sättet blir ju musklerna mer definierade.

"Why would decreasing body fat be advantageous? Beyond the obvious aesthetic and health reasons, decreasing body fat is relevant for athletes who need to maintain a specific body weight as a demand of their sport (e.g., wrestling, boxing, powerlifting, Olympic lifting, judo, mixed martial arts, etc.) or for sports where physical appearance is a component of success (e.g., bodybuilding, gymnastics, dancing, fitness model competitions, figure skating, platform diving, etc.)."

#49 Självklart, alla bodybuildare går igenom en deffperiod innan de tävlar på scen, tex Frida Palmell vet jag förespråkar låghydratkost vilket jag också kör på eftersom jag vet att det funkar för att bli av med fett. Det jag menar är att BYGGA MUSKELMASSA så krävs kolhydrater, om det är så att man vill bygga mer muskler än medelsvensson som går till gymmet nån gång i veckan för att underhålla kondisen.

#50 Ok, då förstår jag. Finns det någon anledning till varför kolhydrater krävs om man vill bygga muskelmassa?

Jag ska som sagt kolla i de där böckerna om jag hittar något. Jag har för mig att de tog upp det. Återkommer…

Tex efter träning är muskelcellerna mest mottagliga för nytt glukos för att förhindra nedbrytning av musklerna allt för mycket, där funkar kolhydrater bra eftersom kroppen snabbt kan ta upp dem. 

Kolhydrater är också det näringsämnet som är mest anabolt så att säga, det frigör insulin som resulterar i frigörandet av andra anabola hormoner. 

Självklart finns det en balans för alla där man äter så pass balanserat mellan protein, fett och kolhydrater så att man tom kan gå ner i fett och bygga muskler samtidigt (har själv lyckats med det), men för att lyckas med det så krävs det att man känner sin kropp så pass väl och har erfarenhet om hur ens kropp reagerar på en viss mängd protein eller kolhydrat osv. Man måste inte grisa i sig 20 cheeseburgare/dag för att bygga imponerande massa.

#52 Om man äter en ketogen lågkolhydratkost har inte muskelcellerna samma behov av att fylla på med glukos. De får gott och väl den energi de behöver från just ketonkroppar. Dessa finns tillgängliga i vansinnigt riklig mängd då man äter en ketogen kost. Detta förhindrar nedbrytningen av muskler efter träning.

Att insulin är anabolt känner jag till. Tyvärr är det anabolt även för fettceller. Det innebär att även fettcellerna kommer bli större, inte bara muskelcellerna.

#53 det är därför folk deffar efter att ha gått upp i muskelmassa, för man går upp i fett också, men bara man inte bulkar (perioden man går upp) i extrema mängder hinner det inte bli extremt mycket fett innan det är dags för deff.

Men hursom så hjälper ju insulinet muskelbygget, om jag skulle vilja bygga muskler snabbt skulle jag definitivt inte skippa insulinet (altså det kroppen skapar)

#53 Därför ska man inte vara en dumskalle och 'grisbulka'. Som jag sa så är det fullt möjligt att bulka, men samtidigt tappa fett som jag då har lyckats göra (kontrollerat med mätningar hos PT och nej inte med en jäkla våg som skickar signaler genom benen) men det handlar om att finna sin balans. Men om man har mentaliteten till att klura ut det är en annan femma.

#55 Jag känner ett par stycken som gillar att bygga. Ingen av dem pratar ens i termer av att finna en sådan balans att de kan bygga muskler och samtidigt undvika att bygga fett. De gör väl det du kallar "grisbulka". Nu går de inte upp såpass att de ser ut som en sumobrottare, men de går i alla fall upp såpass att det syns.

#56 Omar, naturlig bodybuildare som snackar om just det jag menar:

http://www.youtube.com/watch?v=86sFfnA3uC8

och med tanke på hur han ser ut, så vet vi att han vet vad han snackar om :p

"So either you need to add some conditioning work, or put down the fork"

Man ska inte tro att det kan gå på veckor att bygga och äta hur mycket som helst, som han säger så tar det sin lilla tid..

Jag tycker man får snyggare kropp om man tränar också. Känner en tjej som var rätt mullig när hon var mindre men sen slutade hon äta, alltså hon svalt sig nästan och blev smal men det ser ändå inte så snyggt ut, vet inte hur jag ska förklara men hon ser typ.. slapp ut? haha har aldrig sagt det till henne för det är bara elakt men man blir väl lite mer slimmad om man tränar samtidigt. (Hon äter normalt nu, hon höll bara på sådär under sin ''fjortis period'')